Решения, требующие мужества

Все в ожидании ответа Владимира Путина Западу на пусть аккуратный, но однозначный и предсказуемый отказ принять российские условия. Утечек из Кремля ровно ноль, а это признак готовящегося важного, принципиального решения.

Впрочем, нет, случился один намёк, который проскользнул в публичное пространство. Это слова с награждения в Кремле бывшего премьер-министра и экс-главы СВР Фрадкова президенту о решениях, которые «потребуют мужества». Цитата:

При принятии очередных решений, я не сомневаюсь, что они будут правильными и аргументированными, но они потребуют определенного мужества. Вашего, что вам не занимать.

После этого Путин полетел в Китай на встречу с товарищем Си. Среди экспертов звучат полярные мнения о договорённостях — от восторженных (мол, чуть ли не военно-политический союз с Китаем) до пессимистичных (мол, Китай нас бросил одних против Запада). Но Пекин занял обычную для себя публичную позицию — умеренная поддержка союзника в общем при аккуратных формулировках в частностях.

В то же время совместное заявление — это на самом деле прорыв, поскольку в нём впервые сформулированы общие позиции России и Китая против глобализма Запада. Чего стоит только постулирование, что «демократия не привилегия» Запада, а способ управления гражданами своей страной. В то же время нельзя сказать, что Россия и Китай провозгласили некую полноценную идейную альтернативу неолиберальному глобализму. Мы пока скорее отбиваемся от их атак на их поле. Причём в планах Пекина чувствуется желание сохранить самое поле глобализма, но заменить американцев на себя в качестве его лидера.

Поэтому в данном случае гораздо важнее, о чём Путин и Си договорились не публично. Этот разговор двух единственно суверенных лидеров новых сверхдержав проходил в часы, когда НАТО откровенно и уже ничего не стесняясь готовит маленькую войнушку на Украине, буквально подталкивая её убивать русских «до последней капли крови» (с) Борис Джонсон. И фальш-старт Блумберга с публикацией «о вторжении России на Украину» подтверждает почти полную готовность натовской инфраструктуры к большой провокации «маленькой победоносной войны» против России.

Они там уже и карикатуры рисуют:

Предположу, что в этом разговоре Путин хотел услышать от Си твёрдое «да», честное товарищеское обещание, что Китай подставит плечо и встанет спиной к спине. Дело в том, что США наверняка попробуют атаковать нас с разных сторон, дестабилизируя по периметру границ от Донбасса и Приднестровья до Дальнего Востока. И поддержка Китая в стабилизации, в том числе в рамках ШОС, чрезвычайно важна. Это понимают и в США — и угрожают Китаю, убеждая не вмешиваться. Так, Псаки вчера открыто заявила об экономических потерях в случае, если Пекин поддержит Москву: «дестабилизирующий конфликт в Европе отразился бы на интересах Китая во всем мире».

Насколько можно судить, товарищ Си дал такое слово Путину — по крайней мере, в тексте заявления есть слова о поддержке китайцами предложения России по гарантиям безопасности. Косвенно это же подтверждают и американские угрозы, которые последовали сразу после встречи в Пекине. Теперь остаётся узнать, сдержат ли китайцы своё слово, учитывая, с одной стороны, непростую ситуацию в китайской элите, а с другой — особо тёплые отношения Путина и Си.

Что же касается возможного ответа Москвы, то, повторю, гадать о нём бесполезно. Единственное, что можно отметить с большой уверенностью — речь идёт не об Украине, точнее, не только о ней. Повышать так ставки за столом переговоров с США только ради, скажем, признания Донбасса (хотя это надо делать) — странно и, главное, малоэффективно.

Несомненно, речь идёт о шагах, которые должны принципиально изменить конфигурацию сил на шахматной доске мира. А для этого России надо снести напрочь нынешний расклад, перевернуть шахматную доску геополитики, где правила написаны Западом в его пользу. Только сделав это, можно затем выстраивать новый справедливый международный мир.

PS. В это время приглашенный эксперт The New York Times на пальцах объясняет, почему США и Евросоюзу сейчас позарез нужно, чтобы Путин ввел войска на Украину. Попутно он же объясняет «В Европе считают, что Путин планирует что-то похуже войны«.

Автор этого «гостевого эссе» в NYT — Иван Крастев — уважаемый профессор и политолог, который является одним из основателей и членом совета директоров The European Council on Foreign Relations (ECFR) — главного европейского «мозгового центра», который был официально создан на деньги Дж. Сороса для продвижения «европейской силы» и в некоторой степени копирует знаменитый американский Council on Foreign Relations, который злые люди называют «теневым правительством США».

Основная идея профессора — «Российское вторжение в Украину может извращенным образом спасти нынешний европейский порядок. У НАТО не было бы иного выбора, кроме как решительно ответить, введя жесткие санкции и действуя в решительном единстве. Обострив конфликт, г-н Путин сплотит своих противников.»

А вот что профессор говорит о ключевом преимуществе России в современном миропорядке:

Сегодня геополитическая сила определяется не тем, какой экономической силой вы можете обладать, а тем, сколько боли вы можете вынести. Ваш враг, в отличие от времен холодной войны, это не кто-то за железным занавесом, а тот, с кем вы торгуете, от кого получаете газ и кому экспортируете высокотехнологичные товары. Мягкая сила уступила место способности к сопротивлению трудностям.

Это проблема для Европы. Если успех г-на Путина будет определяться способностью западных обществ противостоять давлению высоких цен на энергоносители, дезинформации и политической нестабильности в течение длительного периода, то у него есть все основания для надежды. В сложившейся ситуации Европа явно не готова к этим вызовам.

С такой точки зрения приоритеты российской финансовой политики — начиная от «сверхзвука» и «искандеров» и заканчивая продовольственной самодостаточностью и развитием нефтегаза — смотрятся не как пережитки XIX века, а как лучшие ответы на вызовы современности.

Материал: https://russkiy-malchik.livejournal.com/1061102.html