Метафизика войны 4-1. Метафизика СВО. Исторический бэкграунд. Александр Роджерс

Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою.
Александр Сергеевич Пушкин

Продравшись через несколько вступлений и пояснений, мы можем подойти к практической части – рассмотрению метафизических основ СВО.
Сразу оговорюсь, что сделать это будет не просто, ибо различных слоёв и аспектов в этом рассмотрении будет много (эпиграф товарища Пушкина вверху – только один из них).

Исторический бэкграунд

На территории, населённой славянами, за лидерство в «русском»/панславянском мире исторически конкурировало несколько проектов – Новгородская вечевая республика, несколько русских княжеств, управляемых Рюриковичами (среди которых победило в конкурентной борьбе Московское княжество), Великое княжество литовское (с Гедиминовичами во главе), царство Польское и, на более позднем этапе, пиратская республика Запорожская Сечь.
По сути пять разных проектов государственности, конкурировавших между собой: торговая республика, монархия, выборная монархия, олигархия и пиратская республика.
При этом территория современной «украины» всегда была лишена собственной субъектности и представляла из себя переходящий приз в этой конкуренции.

Московское княжество объединило вокруг себя все остальные. Новгородская республика проиграла Московскому княжеству (позже эволюционировавшему в Империю) и была им «аннексирована». ВКЛ слилось самостоятельно, войдя в унию к Польше в качестве младшего участника (до сих пор не понимаю, зачем они это сделали). Польша в какой-то момент почти победила (когда польский король сидел в московском Кремле), воспользовавшись внутренними проблемами на Руси, но затем проиграла в серии русско-польских войн, каждый раз проигрывая часть своих территорий, пока целиком не вошла в состав Российской Империи. Ну а пиратские республики никогда не способны существовать достаточно долго, рано или поздно они достают соседей набегами и их ликвидируют.

И вот искусственно созданная «украина» – это проект австрийского Генштаба по ослаблению России, поддержанный остатками фантомных болей проигравших поляков и литвинов.
Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть, кто продвигал так называемое «украинство»: родоначальник «украинской литературы» Пантелеймон Кулиш – польский шляхтич из рода Слеповрон, автор первого произведения на «малороссийском языке» Котляревский – польский шляхтич, идеологи украинского национализма Липницкий и Михновский – поляки. И так далее.
Украинство – придумано австрийцами, а реализовано поляками.
И сейчас самые яростные «украинствующие» в большинстве из поляков или евреев – Фарион, Ярош, Бляхер (Берёза), Ермак, Билецкий, Зеленский, Жебровский и так далее. А где в этом списке собственно «украинцы»? Разве что Ляшко (кстати, где он?), и того через задний проход инициировали.

Пояснительный экскурс по Польше №1:
Польша – олигархия. Сильный Сейм, состоящий из магнатов (олигархов), при слабом выборном короле. Причём королей олигархи выбирали заведомо слабых (это классика олигархии), чтобы те не представляли угрозы власти магнатов. А слабые короли вели к ослаблению и гибели государства.
Соответствующей теоретической литературы, объясняющей логику процессов, масса, начиная с «Политики» Аристотеля.
Любая олигархия в длинную обречена.

Пояснительный экскурс по Польше №2:
Почему Польша не смогла удержать русский трон? Польский король отказался переходить в православие (если Париж стоит мессы, то Москва требует ортодоксии) плюс поляки вели себя на Руси не как элита, а как завоеватели (хамили и грабили). То есть поляки не смогли в Империю, местечковость помешала.

Общий вывод по данному разделу: Россия выиграла ввиду принятия более жизнеспособной (централизованной) модели.
А теперь «недобитки» (в том числе польские и литовские) с фантомными болями пытаются в реваншизм. Причём не учитывая исторические уроки, а строя ровно ту же модель, которая ранее всегда проигрывала и надеясь на иной результат (как говорил Ваас Монтенегро «Знаете ли вы, что такое безумие?»).