Не Западом единым

Россия, в строгом соответствии со своим государственным гербом, не должна смотреть только в сторону ЕС и США

Угрозы ряда западных стран ввести санкции против нашей матушки России из-за воссоединения с российским, как ни крути глобус, Крымом в условиях грозившего ему вторжения орд необандеровцев, заставили меня рассмотреть либеральные сказки о Евросоюзе и США, точнее, о важности их для России сейчас.

Ведь либералы в нашей стране часто выступают роли своеобразных рекламных агентов Запада, завлекают публику сладкими обещаниями якобы благоденствия в случае, если государство российское еще раз наступит на одни и те же грабли и решит строить у себя "демократию" по западному образцу. Правда, довольно быстро у либеральных пропагандистов иссякают аргументы в пользу уступок Западу, которых Россия и так сделала на 100 лет вперед. И тогда они начинают пугать возможными последствиями нашей долгожданной независимости.

Попробуем развеять эти придуманные страхи, ну и заодно рассеять иллюзии, которые пытается внушить нам вот 23 года либеральная пропаганда про доброго дядюшку Сэма и милейшую старушку Европу, напрочь лишенных каких-либо недостатков и просто обожающих матушку Россию. Попробуем трезво оценить то, что дало и дает нам сотрудничество с Западом, понять, что так и осталось на уровне обещаний и какие реально издержки могут принести санкции против нашего государства. Да и то при условии, что они действительно примут сколько-нибудь значимые размеры.

Итак, либеральный миф №1 России надо держаться вместе с развитыми странами Запада, только в этом случае ее ждет благополучное будущее

Собственно, это даже не миф, это краеугольный камень ельцинско-козыревской внешней политики начала 1990-х гг. и программный курс белоленточных либералов наших дней. Не считаясь ни с какими национальными интересами и тем более с интересами наших друзей и союзников, стараться обивать пороги разного рода организаций и структур западных демократий.

Но так ли мы нуждаемся в Западе, как нас пытаются уверить многие идеологи либерализма-космполитизма? Если посмотреть на результаты, которых удалось достичь, овчинка выделки никак не стоила. Если помните, нас уверяли, что дружба с Западом позволит России избежать конфронтации с ведущими странами мира, продвижения НАТО на восток, зато прольет на нашу экономику долларовый и евровый дождь инвестиций.

На деле Запад как ни считался с позицией России, так и не собирается считаться. Лидеры, по крайней мере, трех союзников России были свергнуты прозападными марионетками и фактически цинично убиты - Наджибулла в Афганистане, Саддам Хусейн в Ираке и Муаммар Каддафи в Ливии. Весьма загадочны обстоятельства смерти сербского президента Слободана Милошевича, предательски выданного на судилище в Гааге, а также Чавеса в Венесуэле

Практически по всем значимым политическим вопросам интересы России как расходились во времена "холодной" войны с западными, так и расходятся. Хотя со стороны нашей страны предпринимались беспрецедентные шаги для налаживания контакта. Иногда с явным перебором, в частности. в истории с «аэродромом подскока» для натовских самолетов в Ульяновске.

Никаких особых инвестиций низкопоклонство перед Западом не дало. Дело в том что капиталисты. как известно, любят только одно на всем белом свете - прибыль, а еще лучше сверхприбыль. Нет барыша, так никакое пресмыкательство не сделает Россию интереснее для акул империализма. Поэтому когда цена на нефть и газ росла, у них сразу просыпался интерес к березкам, подмосковным вечерам, девушкам в кокошниках. Если же стоимость пресловутого барреля снижалась - сразу многие из заморских инвесторов забывали и про сентиментальные березки с подмосковными вечерами и даже про девушек в кокошниках. Ничего личного - чисто экономический интерес..

Либеральный миф №2 - Россия своими действиями провоцирует разрыв с Евросоюзом и США, нашу изоляцию, что нанесет непоправимый ущерб самой нашей стране

Тут оба посыла неверны. Россия никогда не провоцировала Запад в целом и Соединенные Штаты в частности на какую-то жесткую реакцию с их стороны. Разве наша страна сейчас разворачивает систему ПРО вдоль границ США, разве Россия держит военные базы в непосредственной близости от американских границ? Разве наша страна хлопала в ладоши, когда экстремисты атаковали башни-близнецы в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г.? Наоборот, предложила помощь и реально помогла в Афганистане в борьбе с талибами.
Разве Россия в нарушение решений Совбеза ООН бомбила страны, союзнические Западу, разве тащила их лидеров на позорное судилище и уж тем более отдавала их в руки бандитов, как в случае с Муаммаром Каддафи?

Так что сваливать с больной головы на здоровую, граждане либеральные пропагандисты. не нужно. Россия делала и делает все от нее зависящее, чтобы "холодная" война осталась в прошлом. Но вот встречного желания мы что-то наблюдаем. Нам грозят санкциями, хотя некоторые из них могут оказаться даже полезными. Если нас исключат, например, из ВТО, то Россия сможет спокойно проводить политику протекционизма по отношению к своим родным производителям, что особенно важно в сельском хозяйстве. Если исключат из Совета Европы, можно будет наконец вернуться к вопросу об отмене моратория на смертную казнь для жестоких убийц, террористов и крупных наркодилеров, т.е. принять решение, которое поддерживает подавляющее большинство граждан России.

Изоляции, которой тоже любят стращать либерал-пропагандисты, нам тоже не за чем пугаться. Ее просто не получится - позиция КНР и Индии достаточно взвешенная, а это во всех смыслах очень весомые страны. Иран и Венесуэла вряд ли позволят "горячим" головам обвалить рынок нефти, а Аргентина, у которых Великобритания оттяпала Мальвинские (Фолклендские) острова и братская Белоруссия не дадут лишить россиян мяса. Так что сценарии экономического удушения СССР, которые удалось реализовать в 1980-е гг., вряд ли могут быть реализованы сейчас.

Либеральный миф №3 - у России нет другого выбора, кроме как взаимодействовать с ведущими экономиками стран западной демократии

На самом деле, выбор есть всегда, хотя за 23 года непрерывных либеральных экспериментов протаптывался почему-то только один экономический и политический путь - на Запад. Притом что России, конечно, необходимо сотрудничать с гораздо более широким кругом стран, чем те, что перечислены в G7, недавно вместе с РФ бывшей G8. И возможные санкции со стороны Запада и примкнувших к ним Японии и Австралии позволяют наконец заняться диверсификацией.

Несомненно, львиную долю возможных потерь мы можем компенсировать за счет расширения товарооборота со странами БРИКС, прежде всего, с Китаем и Индией. Но список стран, которые могли бы том или ином плане минимизировать потери от потуг как-то насолить нам Запада гораздо шире. Причем на самых разных континентах.

Однако поверить в то, что все страны Евросоюза возьмут и в угоду дяде Сэму откажутся от тех выгод, которые они получали и получают, сотрудничая с Россией, довольно трудно. Фактически отказ от санкций, прозвучавший недавно со стороны Болгарии, обусловлен не только традиционно братскими отношениями с этой страной, но и сугубо прагматичным пониманием в ней степени зависимости современной болгарской экономики от российских партнеров и потребителей. Пойти на столь катастрофические потери в самых разных отраслях, начиная с курортной и заканчивая энергетической, не решится ни одно, даже самое проамериканское правительство Болгарии.

Сколь бы антироссийски ни были настроены многие политические деятели стран Прибалтики, но и они понимают, какими фатальными последствиями могут обернуться санкции в отношении "восточного" соседа. Таким образом, единой позиции у Запада не будет. Менее развитые в экономическом отношении страны без масштабных компенсаций, которые вряд ли им предоставят, скорее всего, не решатся взвалить на шею своих налогоплательщиков и избирателей бремя выражения недовольства со стороны Евросоюза и США независимой внешней политикой России.

Либеральный миф №4 - духовные ценности России ближе к западным, чем каким бы то ни было еще

В этом постулате, правда, либеральные пропагандисты иногда сами себе противоречат. После очередного политического поражения они начинают плач в стиле уже давно забытого демократа первой волны Юрия Карякина, заявившего после провала гайдаровского "Демвыбора" на выборах в Госдуму в декабре 1993 г.: "Россия, ты одурела!"

В общем, либеральные ценности, которые буквально впихивали в Россию, никак тут не приживаются. Дело в том, что большинство россиян воспитаны на традиционных представлениях о добре и зле. Поэтому в России никогда не примут, например, право сексуальных меньшинств на публичную демонстрацию своих пристрастий. Это не значит, что их кто-то собирается притеснять, ни в коем случае, но пропаганды не должно быть. Иными словами, порок не должен рекламироваться, особенно среди несовершеннолетних.

С другой стороны, подавляющее большинство российских граждан согласно с Глебом Жегловым, как минимум, с двумя его утверждениями, что вор должен сидеть в тюрьме и что эра милосердия еще не наступила. Иными словами, для крупных жуликов и коррупционеров наказание должно быть максимально суровым, обязательно с лишением свободы и конфискацией преступно нажитого имущества и финансовых средств. Ну а для серийных убийц, террористов и наркодилеров в особо внушительных размерах должна вернуться в арсенал государства смертная казнь. Иначе вал тяжких преступлений, который обрушился на страну после введения моратория на исключительную меру наказания, не остановить.

Конечно, спорить о том, какие ценности для России ближе - восточные или европейские, можно бесконечно. Не случайно же всегда было два течения в российской общественной мысли - славянофилы и западники. Но даже самым ярым сторонникам западного мировоззрения не приходило в голову призывать к слепому копированию

Либеральный миф №5 - в конечном счете холодная война с Западом станет для многих граждан России железным занавесом

Ну во-первых, никто пока не ставит вопрос о том, чтобы отрезать россиянам возможность для путешествий. И почти наверняка никогда не поставит - ну кто в здравом уме и трезвой памяти сам откажется от многомиллионных поступлений в бюджет очень многих стран, в том числе Европы, которые приносят с собой российские туристы? Тут и доходы гостиниц, и ресторанов, и музеев, и транспорта, и банков, и магазинов, и Бог знает чего еще.

Но даже если попытаться представить почти невероятное, что гражданам России перестанут давать шенгенские и американские визы, то все равно много еще на карте мира останется мест, где гостей из России встретят с распростертыми объятиями. Стоит напомнить, что во многие страны, в том числе культовые для российских путешественников и отпускников (в Абхазии, Израиле, Турции, Египте, Таиланде, Доминиканской республике) виза или не нужна или проставляется буквально на границе.

Ну а если представить уж совсем невероятную вещь, что нам въезд везде ограничат, то и в нашей родной стране есть что посмотреть и куда поехать, тем более что теперь Крым снова стал всероссийской здравницей не только де-факто, но и де-юре.

Многие ли пострадают от туристических санкций? Как уверяют социологи, 70% россиян так и не съездили пока ни разу за пределы родного Отечества. Так что случись то, чего не может быть, т.е. тотальный железный занавес извне, последствия его ощутит меньшинство наших сограждан. Но это лишь теоретическое допущение, на деле санкции такого рода крайне маловероятны.

За многополярное развитие

Конечно, развивать отношения и с Европейским Союзом, и с Соединенными Штатами России необходимо, но эти отношения должны быть взаимовыгодными и конструктивными. Мы не должны навязывать свои представления и традиции, но, наверное, имеем право не следовать всем чужим рекомендациям, тем более если они (эти рекомендации) не идут на пользу нашей стране. Нам есть чему поучиться и у США, и у ЕС, но это не значит, что мы должны слепо переносить все и вся с Запада на российскую почву.

Курс России должен быть взвешенным, в строгом соответствии с государственным гербом. Мы не должны обращать свои взоры только в одну, западную сторону, куда тянут нас многие либеральные пропагандисты. Опыт Китая и Индии для нас не менее важен и ценен, чем технологии Запада.

Не должно быть однополярного мира, и уж тем более не должно быть однополярного развития у нашего Отечества.