Покушение на Кернеса – приговор приспособленцам

Писатель Платон Беседин: три вывода из покушения на мэра Харькова

В мэра Харькова Геннадия Кернеса стреляли во время велосипедной прогулки. Стреляли подло (если в принципе можно стрелять не подло) – в спину. Сейчас Геннадий Кернес находится на лечении в Израиле. Его состояние оценивают как стабильно тяжелое.

Из вороха объяснений и версий произошедшего, несмотря на их сумбурность и неосновательность, можно возвести три железобетонных конструкции. Сделать выводы, отталкиваясь от которых и стоит рассматривать дальнейшее развитие событий не только в Харькове, но и во всей Украине.

Первое – show must go on. Убийство Сашко Билого (Музычко) не стало исключением, форс-мажором, чем-то необыкновенным. Оно – лишь первое звено в цепочке разборок с одиозными украинскими персонажами. И критерий отбора жертвы, видимо, определяется не столько взглядами, сколько масштабом личности.

Кернес, при всех своих недостатках, обладал редким для украинского мэра качеством: он был хорошо узнаваем, у него был свой стиль – эпатажный, яркий. Фото с симпатичными девушками, накачанные мышцы, экспрессивные заявления – где еще встретишь такого городского голову?

Составь кто рейтинг самых известных – пусть известность эта весьма сомнительного качества – градоначальников Украины, и Кернес, несомненно, оказался бы первым. Он – тот, о ком говорит народ. А это в условиях дефрагментации информационного пространства уже повод для не самых позитивных последствий.

Заявления о том, что в харьковского мэра стреляли не из-за политических, а чисто из-за криминальных мотивов (разборки, старые долги...), уже сделаны. Хотя причины, на самом деле, не так важны. Куда важнее – когда это случилось.

А случилось это в условиях действия новой власти. Значит, был задан соответствующий контекст. В девяностые ведь тоже убивали по разным причинам и разными методами, но все это ушло на второй план, а шлейф, репутация остались. Два громких покушения (одно закончилось убийством), десятки арестов – вот итог краткосрочного действия новой власти.

Прецедент создан, модус операнди обозначен, прогнозы неутешительны. Прежде всего потому, что отсутствуют четкие, последовательные действия по разбору возникшей ситуации.

И отсюда следует вывод номер два: априори виноваты будут «те, кто не с нами».

Заместитель министра внутренних дел Сергей Яровой уже заявил, что основная версия покушения на Геннадия Кернеса – это месть за противодействие сепаратистам. Яровой также напомнил, что накануне покушения, 27 апреля, правоохранители задержали 13 радикально настроенных граждан, у которых обнаружили ящик с «коктейлями Молотова», взрывпакеты и гвозди. Какая связь с задержанными и стрелявшим(и) на следующий день, на первый взгляд, понять трудно, но слава Богу, что следствие не озвучило версии, будто Кернес, например, сам палил себе в спину.

С другой стороны, пророссийские силы заявили, что мэр Харькова получал угрозы от Арсена Авакова – и вот результат.

На самом деле обе версии насколько имеют право на существование, настолько же и являются чисто гипотетическими, ибо никаких толковых доказательств ни у одной, ни у другой стороны нет, и они вряд ли появятся. Хотя «виновного», скорее всего, найдут, и даже осудят.

Тут, собственно, складывается третья (она же последняя на сегодня) железобетонная конструкция. Покушение на Геннадия Кернеса – это приговор тем украинским деятелям, которые пытались усидеть на двух стульях или, если угодно (выбирайте, какая формулировка вам больше нравится), отыскать «золотую середину». Это стрельба по приспособленцам, по тем, кто, что называется, хотел угодить «и нашим, и вашим».

Ведь в свое время Геннадий Кернес был убежденным сторонником «оранжевой революции», а позже уже вовсю позировал на фоне знамен Партии регионов. Логично, что переориентация харьковского мэра произошла ровно тогда, когда изменилась власть в Украине.

Во время событий 2013-2014 годов, начало которым положил Евромайдан, Геннадий Кернес тоже хотел провернуть аналогичный фокус. Сначала он едва ли не грудью – благо что раскачана она будь здоров – обещал встать на защиту Харькова от сторонников хунты. Почитайте его заявления той поры – вряд ли встретите более яростного, более убежденного противника Евромайдана. Неслучайно сбор ставших тогда уже оппозиционными сил прошел именно в Харькове. Но затем настроения и ориентация Кернеса изменились, и он уже не слишком-то противился действиям новой власти, которую еще недавно величал хунтой.

Быть и с теми, и с этими – так хотел устроиться Геннадий Кернес, но сделать выбор все-таки пришлось: зачистки харьковских «сепаратистов» начались. И с ними – теми, кто еще недавно вроде как был оплотом сопротивления Харькова и лично Геннадия Кернеса от евромайдановцев, – миндальничать не стали.

Двигали Геннадием Адольфовичем пресловутые шкурные интересы или благородные порывы – опять же не суть важно. Впрочем, первое, исходя из биографии харьковского мэра, конечно, более вероятно, но и второго исключать тоже нельзя. Первоочередно другое: опыт Кернеса продемонстрировал, что сохранять нейтралитет в Украине, занимая позицию наблюдателя, проблематично, а может, и в принципе невозможно.

Слишком явно страна разделена на группировки. Слишком чудовищна поляризация мнений. В стране, где ныне все просто (с одной стороны – бандеровцы, с другой – сепаратисты), диалог невозможен. Да и, собственно, ради чего? Если так проще. Если два побудительных глагола в Украине сегодня – это «стрелять» и «разделять».

Такова риторика. И таковы обстоятельства. К сожалению.