Крымский синдром Америки

Бывшие послы США на Украине Стивен Пайфер, Джон Хербст и Уильям Тейлор призвали Запад наказать Россию «за Крым». Собственные предложения на этот счет экс-дипломаты изложили в коллективной статье для International New York Times.

Главный ее тезис – Соединённые Штаты и Евросоюз должны сделать все возможное, чтобы присоединение Крыма дорого обошлось России.

«Прекращение военных действий на Украине, восстановление контроля над страной украинским правительством, стабилизация ситуации на Востоке не являются главными критериями возврата нормальной жизни, - цитирует РИА «Новости» мнение авторов статьи об украинском кризисе. – Запад не должен забывать Крым».

А чтобы память старушку-Европу и ее заокеанских партнеров не подводила, бывшие послы призывают на практике не признавать, что полуостров находится в российской юрисдикции. Пайфер, Хербст и Тейлор, в частности, предлагают сделать максимально сложным получение виз для крымчан с российскими паспортами, для чего заявителей, подающих документы в Москве перенаправлять в Киев.

Следующий пункт антироссийской программы – введение санкций в воздухе и на воде. Крупнейшие авиакомпании Запада, по их мнению, должны слушаться украинских властей, которые оспаривают свое право на контроль воздушного пространства над Крымом. А круизные лайнеры должны пришвартовываться к крымским причалам только с разрешения Киева.

Предварительных согласований с властями Украины экс-послы ждут и от западных компаний, желающих инвестировать в Крым.

Прокомментировать «крымский синдром» американских дипломатов «СП» попросила заместителя генерального директора Центра политической информации Анну Луневу:

- Именно такая расстановка акцентов, на мой взгляд, лучше всего показывает, что именно для американцев было самое главное, почему они продолжают будировать на тему Крыма. Американцам, по большому счету, совершенно неинтересно, что происходит в зоне так называемой АТО. Им глубоко безразлично, что на Востоке и Юго-Востоке Украины гибнут люди. В кампании по выводу Украины из-под остатков влияния России им был важен именно Крым – готовая инфраструктура с возможностью быстрого размещения баз НАТО. И фактической блокировкой военного присутствия России на Черном море. Но Москва их переиграла. И, естественно, американцы теперь будут всеми силами пытаться препятствовать России развивать Крым как часть своей территории. И даже вообще его развивать.

Потому что чем занималась Украина все эти года, начиная с распада Советского Союза? Держала Крым в полуголодном состоянии. Сильный Крым – сильная автономия. И, соответственно, более мирный вариант сценария превращения автономии в независимую территорию. Вот, собственно говоря, почему американцы предлагают сейчас санкционные меры.

«СП»: - Да, но господа дипломаты все же признали, что в ближайшем будущем Украина не сможет восстановить контроль над полуостровом. К чему тогда такая риторика?

- А что, простите, должны американцы сказать? Если они признают Крым, то они фактически признают то, что сами и заварили эту кашу. Что на их руках – уже в который раз – кровь погибших, ни в чем не повинных людей. Жителей Донбасса.

Есть, с моей точки зрения, и третье обстоятельство – это президентские выборы. Господа-бывшие послы, как и любой представитель американского политического истеблишмента, вовлечены в перманентную борьбу за власть. А ругать Россию – это сейчас повестка дня номер один в американских СМИ.

До смешного доходит, поскольку предлагаемые санкции совершенно оторваны от какой-либо реальности. Вот один из примеров: Вашингтон уже грозил – неофициально – проблемами тем, кто будет и дальше вкладываться в Россию. И соответственно, тем, кто поедет в Петербург на экономический форум.

Ну, а кремлевская администрация весьма и весьма прозрачно намекнула - тоже тайно - что сложности будут как раз у тех, кто не приедет. В итоге, даже те, кто говорил, что не собирается - они поехали.

«СП»: - Понятно, что бизнес сегодня во многом оказался в заложниках у политики. Но есть ведь еще экономическая целесообразность и желание получить прибыль…

- Да, получается, что бизнес зажат с двух сторон. И я думаю, что с Крымом будет точно так же. Продолжится активное будирование этой темы с угрозами инвесторам, с требованиями согласовывать все с Киевом – полеты, использование портов… И т.д. Но есть объективная реальность. Киев не принимает решения в Крыму. Это уже свершившийся факт. И инвесторам придется выбирать – слушаться рекомендаций Вашингтона и терять деньги, соответственно. То есть изменять полностью логистические схемы, регистрировать новые компании, работать с другими портами… Либо принять действительность и договариваться уже с Москвой или же с Симферополем.

Думаю, наибольший накал обвинений России будет до конца президентской компании в Соединенных Штатах. Дальше… Ну, покричат еще немножко, а там полагаю, ситуация будет спущена на тормозах. И окончательно вопрос с Крымом будет решен – извините за цинизм – после следующего столкновения интересов Москвы и Вашингтона: возможно, в той же Сирии, возможно, в Иране, возможно, где-то еще. Когда Москве представится возможность обменять Крым на свою, скажем так, лояльность по какому-то новому конфликту. По крайней мере, это было бы достаточно закономерно и наименее безболезненно.

«СП»: - Насколько сильно предложенные санкции могут ударить по Крыму, если Запад вдруг последует советам экс-дипломатов?

- Эти санкции, я считаю, глупые и политически мотивированные. Они больше всего ударят, увы, по рядовым крымчанам. Потому что у Вашингтона (и вообще у западных посольств и консульств) есть реальная возможность разворачивать людей с российскими паспортами, проживающих в Крыму и не давать им визы.

Все остальные – и воздушное пространство, и судоходство - бизнес, я думаю, будет либо обходить, либо крупные лоббисты просто заставят смягчить формулировки и найти какие-то «лазейки», чтобы инвесторы продолжали работать.

«СП»: - Не будет ли разочарований среди крымчан, что стали россиянами? И как в этой ситуации может помочь Россия?

- Это дипломатическое искусство господина Лаврова и его ведомства - искать пути выхода из этой ситуации. Опять же, позволю заметить, хоть это и звучит, возможно, цинично: жители Крыма, принимая решение о вхождении в состав Российской Федерации, видя прекрасно, какой вой поднялся вокруг этого события, - они должны были рассчитывать, что им придется принять какой-то удар. В жизни сказок не бывает.

С другой стороны, это показывает, абсолютно наглую, циничную двуличность тех же Штатов и Западной Европы, которые готовы поддерживать косовских албанцев (совершенно идентичная ситуация!), но лишают жителей Крыма права на самоопределение.

Предложенные бывшими американскими послами санкции не выдерживают никакой критики, считает профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин:

- Было бы логично, если бы последним пунктом своего плана они вставили такую фразу: «И установить для России курс доллара – сто рублей за один доллар»… То есть, я хочу сказать, что все, что они заявили, может быть, прекрасно звучит в газете. Но, видимо, у них мало опыта практической работы в бизнесе при капитализме. А при капитализме нельзя указывать рынку, как развиваться.

Заставить авиакомпании летать или не летать – невозможно. Любая частная авиакомпания руководствуется исключительно тем, ради чего они объединили капиталы – это извлечение прибыли. Будет прибыльно – будут летать. Не будет прибыльно – летать не будут.

Выдавать или не выдавать визы российским гражданам – более сложная тема. Но и она, естественно, имеет большое коммерческое значение. Значительная часть россиян выезжает за рубеж для решения конкретных коммерческих вопросов, для заключения сделок, инвестиций и прочих деловых целей. Запрещать это – как минимум, подрывать собственные экономические основы. А как максимум - можно прийти к тому, что государства, отказывающие во въезде, могут быть признаны неисполняющими своих обязательств по соответствующим конвенциям и международным договорам.

«СП»: - Что это значит?

- Если речь идет о европейских странах - мы являемся все членами Совета Европы. Мы все подписали Европейскую конвенцию о защите прав и свобод человека. Мы подписали много конвенций, запрещающих любую дискриминацию по различным признакам. То есть существует большой массив наработанных международных документов, которые обеспечивают права конкретного человека.

И давным-давно, еще – с 1975 года, с момента подписания заключительного Хельсинского акта, мир совершенно в другом формате живет. Где ценность личности является наивысшей ценностью. И никакие политические, конъюнктурные моменты не могут эту веру поколебать.

Что касается претензий Украины или других государств на определенные участки территорий, то здесь невозможно ничего отсудить. Крым – это не объект сделки. И никакой цены за него вносить никто не должен. Потому что речь идет о территориальных вопросах между суверенными государствами. А носителем суверенитета является народ. И если посмотреть внимательно на процедуру воссоединения Крыма с Россией, то мы увидим, что основанием было волеизъявление проживающего там народа.

Ведь не обсуждается вопрос о том, что на самом деле в свое время имела место мягкая аннексия Украины этой территории. Никто же не спорит, что полуостров вошел в состав Украинской ССР в рамках единого государства в тех административных границах, которые тогда существовали - по обоюдному или внутреннему согласию этот вопрос был решен в мягкой форме. И это тоже нормальная практика. Поэтому говорить о том, что границы не будут изменяться вообще – это, наверное, утопично.

«СП»: - Но все говорят о принципе нерушимости границ…

- Несмотря на принцип нерушимости границ. Конечно, прямая агрессия недопустима, военное вмешательство недопустимо. Но отменять волеизъявление народа – это также является нарушением международного права. Очень серьезным нарушением.
Светлана Гомзикова
Источник