Единственный в Прибалтике НПЗ в литовском городе Мажейкяй в очередной раз за последние 20 лет находится на грани разорения, рабочие собираются бастовать. При этом ещё одно из крупнейших промышленных производств региона - латвийский «Liepājas Metalurgs» – уже фактический банкрот. Прибалтика теряет последние остатки своей промышленной базы. О том, почему членство в ЕС не спасло эти республики от экономических проблем и могут ли ждать теперь те же проблемы Украину, портал RuBaltic.Ru побеседовал с известным российским экономистом, президентом компании экспертного консультирования «НЕОКОН» Михаилом ХАЗИНЫМ:
Почему «балтийские тигры» так и остались таковыми только в декларациях о намерениях и популистских заявлениях местных политиков?
- Современные элиты стран Прибалтики изначально создавались как проамериканские. В них вошли либо представители групп влияния США в СССР, либо - просто американские граждане, потомки тех, кто сбежал из Прибалтики после 1939 и 1944 годов, в том числе - фашистских пособников. И цели этих элит - удовлетворить своих хозяев, а вовсе не обеспечить благосостояние народа. Как следствие, они решают главную задачу, поставленную им ещё в конце 1980-х, - оторвать Прибалтику, которую Россия получила от Швеции в XVIII веке по результатам Северной войны, от России. Для этого главное - уничтожить те промышленные объекты, которые связывают страны Прибалтики с Россией.
По данным «Евростата», Литва находится лишь на 22 месте среди 28 государств Европейского Союза по уровню ВВП, Эстония и Латвия - ещё ниже. Продолжительность жизни в Прибалтике довольно сильно отстаёт даже от среднего показателя по ЕС. На этом фоне возникает два вопроса: что выгадали жители этих стран от вступления в ЕС? И почему за 10 лет пребывания в этом союзе экономическая пропасть между старыми членами ЕС и новичками из Восточной Европы так и не исчезла?
- А почему она должна исчезнуть?
Развивать эти страны никто не обещал. Более того, сейчас ситуация станет быстро ухудшаться, поскольку у Брюсселя будет становиться всё меньше и меньше денег. И, конечно, в стратегическом плане прибалтийские страны от вступления в ЕС проиграли.
Ну и ещё усугубили это свое поражение, приняв евро, - тут их в невыгодном свете можно сравнить с Польшей, которая проводит куда более адекватную политику и от введения евро отказывается категорически.
В таком случае, что и как сейчас Литве, Латвии, Эстонии можно и нужно делать?
- Это вопрос сложный... Я вообще не вижу хорошего пути. На конференции в Варшавском университете пару месяцев назад я предложил Польше вступить в Таможенный Союз, и со мной, в общем, местные эксперты согласились. Констатировав, впрочем, что политически это пока невозможно. И это колоссальная Польша, которая в несколько раз больше, чем все прибалтийские страны вместе взятые. Польша – страна, имеющая на порядок больше политической свободы. А что касается стран Прибалтики...
Я думаю, что их ждёт очень тяжёлое будущее. И эта ситуация ещё будет усугубляться, когда из стран Западной Европы начнут вытеснять обратно эмигрантов, для которых на родине нет ни работы, ни перспектив.
Едва ли не каждую неделю мы слышим o новых договорённостях между США и ЕС в адрес России. Насколько санкции, инициатором которых обычно выступает Вашингтон, полезны для Европы вообще и Прибалтики в частности?
- Абсолютно вредны. Но мы все читали и слышали разговор Нуланд, в котором она открыто и честно объяснила, что думает по поводу позиции и интересов Евросоюза. Аналогичная позиция видна из утечек Ассанжа и Сноудена.
Что касается санкций, то пока что они носят политический характер, то есть направлены на то, чтобы ослабить «команду Путина» в рамках внутрироссийских политических раскладов. Но если учесть рост и популярность патриотических настроений в обществе в противовес настроениям либеральным, пока эффекта от введённых и вводимых санкций нет.
А вот если санкции будут объявлены экономические... Впрочем, это обоюдоострое оружие, и оно может принести США больше вреда, чем пользы. А для ЕС эти санкции - чистый вред, тем более что они носят неформальный характер: например, на немецкие компании давят из США с требованием закрыть сотрудничество с Россией под угрозой ограничения их работы в США.
Украина сейчас, в известном смысле, повторяет путь Прибалтики – форсированная и экономически малооправданная переориентация с Востока на Запад. Очевидно, что Украина не станет членом ЕС и не получит слишком больших дотаций. Соответственно, у Киева пакет существующих сегодня проблем не только останется, но и даже прирастёт?
- Сотрудничество с ЕС в нынешней конфигурации ничего, кроме вреда, Украине не принесёт - это уже много раз обсуждалось в различных докладах и аналитических записках.
Это движение имеет чисто политический смысл и большей частью населения Украины не поддерживается. Даже в прозападной Галиции.
Но США успели взять под свой контроль большую часть элит Украины, и элиты под диктовку США ведут политику, абсолютно самоубийственную для страны, но, видимо, не для себя лично.
В Европе всё чаще звучат голоса о том, что США целенаправленно усугубляют и без того ужасное положение Украины. Как Вы полагаете, зачем это нужно Белому дому? И можно ли согласиться с утверждением, что США на Украине ведут войну с Россией?
- Войну, конечно, ведут. Но не главную. Главная война - это война между США и Китаем за рынки Евросоюза. США пытается продавить зону свободной торговли с ЕС, после чего Западную Европу неминуемо ждет деиндустриализация, сравнимая с той, которая была в странах Восточной Европы после присоединения к ЕС. А Китай движется в сторону ЕС по новому «великому шёлковому пути».
И тут единственный серьёзный барьер на его пути - это Украина, в том смысле, что руководство Украины, пока находится под контролем США, не пустит китайские товары в ЕС.
Так что борьба на Украине - это борьба США за контроль над рынками ЕС.
Бывший глава МИД Литвы консерватор Аудронюс Ажубалис летом 2012 года проговорился: мол, будущее Европы зависит от того, с кем будет Украина – с Западом или Востоком. А будущее Евразийского экономического союза как-то зависит от вектора, который всё равно нужно будет выбирать Киеву?
- Думаю, что это сильное преувеличение, попытка описать сегодняшнюю ситуацию реалиями 90-х годов. Украина волнует Россию по причинам безопасности и потому, что там живут близкие родственники граждан России. Украинцев в России миллионов 30, русских на Украине - миллионов 20.
Экономически, с точки зрения развития Евразийского Союза, России интереснее Турция, Иран, Вьетнам, Япония и Корея. Индия, конечно. А Украина, безусловно, рано или поздно будет с Россией, тут исторические тенденции не перебить. Правда, может быть, без Галиции. Но при таком раскладе населению Галиции можно только посочувствовать.
И сразу же вопрос в развитие предыдущего. Что Евразийский Союз может сулить по соседству расположенной Прибалтике: появление новых логистических хабов, рост транспортных отраслей, появление новых производств?
- Я не думаю, что всё это пойдет быстро и активно. По мере падения спроса в ЕС экспортировать туда будет сложно, Евразийский Союз будет развиваться, скорее, на юг и на восток.
Прибалтика в этом смысле не очень интересна, особенно с учётом русофобии её элит. Что-то изменить можно будет только в случае изменения политического курса, но пока это нереально.
Это смерть для нынешних политэлит Литвы, Латвии, Эстонии. Они смерти не хотят, что видно из того, что Латвия сейчас тоже стала переписывать историю, включив в уголовный кодекс пункт о мифической «оккупации» своей страны. При такой позиции рассчитывать на дружбу с Россией не приходится.