Сравнение сельского хозяйства СССР/России и США.

Особенностью России в отношении набора выращиваемых культур является то, что культивируются не самые урожайные, а более устойчивые к сложным природным условиям страны (примерами являются яровая пшеница, рожь). Неудивительно, что средняя урожайность зерновых (и других культур) в России всегда была ниже, чем в западных странах. В первой половине 20 века: средняя урожайность зерновых в Российской империи была 3-5 ц/га, в СССР 1934-1940 гг. 6-8-10 центнеров с га, тогда как в США урожайность достигала 10 центнеров с га, а в Европе – 14-16 центнеров.

После модернизации сельского хозяйства в 1965-1975 годах урожайность зерновых в России осталась значительно ниже, чем в США, не говоря о западноевропейских странах. И это является следствием прежде всего, климатических различий.

При этом следует подчеркнуть, что, по мнению многих западных экспертов (например, Brown L.R. et al. State of the world, 1990 и 1998. Worldwatch Institute), урожайность зерновых культур в этот период была достаточно высокая для климата СССР и РСФСР. Вообще, урожайность зерновых резко различна от страны к стране во всём мире, и в Западной Европе. Во Франции урожайность пшеницы достигала 18 центнеров с га в 1950 году, и страна умудрилась поднять урожайность в 4 раза – до 60-70 центнеров с га за последующие 30 лет. В США получали в среднем 10 центнеров пшеницы с га в 1950 году, и к 1980-му урожайность пшеницы выросла значительно меньше, чем во Франции – до 26 центнеров с га (State of the World, op. cit.).

В середине прошлого столетия урожайность пшеницы в Индии и Австралии была на одном уровне – 0,9 тонны с га, но к 1995 году Индия подняла среднюю урожайность в три раза – до 2,5 тонны с га, в то время, как в Австралии средняя урожайность пшеницы выросла только до 1,7 тонны с га. Но это различие не говорит ничего о преимуществах системы хозяйствования индийских фермеров. Напротив, именно австралийские фермеры должны были проявить большую изобретательность, чтобы достигнуть своих (довольно скромных) результатов. Решающими условиями, очевидно, явились различия во влажности почв, широте (или продолжительности дня) и интенсивности солнечной радиации.

Климатические условия России ближе к условиям Канады, чем США или Западной Европы, поэтому правильней было бы сравнивать успехи России с прогрессом сельского хозяйства в Канаде. В начале 1980-х годов средняя урожайность пшеницы в СССР достигла 17 центнеров с га, что только несколько меньше, чем было получено в Канаде (18 центнеров с га), где сельскохозяйственные земли были менее эродированы (Brown et al.,1998). Американский историк В.Г.Паркер имел основание сказать, что «принимая во внимание сложные природные условия России, продуктивность советского сельского хозяйства выглядит примечательной» [Parker W.H., 1972. The superpowers: the United States and the Soviet Union compared ].

Количество осадков, несомненно, является сильным лимитирующим фактором урожайности сельскохозяйственных культур. Известно, что на производство одного килограмма зерна расходуется (на транспирацию растениями) около тонны воды. Несложно подсчитать, что средняя урожайность зерновых около 20 центнеров с га в основной зерновой зоне нашей страны может быть получена, если растения получают за вегетационный период не менее 180-200 мм осадков. Во многих сельскохозяйственных районах страны за вегетационный период выпадает именно такое количество осадков. Очевидно, что получение 100 центнеров с га в этих районах невозможно (не предполагая ирригации).

Ещё одним примером излишне оптимистической оценки потенциальной урожайности сельскохозяйственных культур в нашей стране служит кукурузная компания начала 1960-х годов. Н.С.Хрущев обосновывал свои планы расширения площадей под кукурузой, рассчитывая на получение 27-30 тонн силоса с га. Американские эксперты указывали, что эти оценки урожайности явно завышены. Они указывали, что в США средняя урожайность редко превышает 22 тонны с га. В наиболее подходящих для этой культуры климатических условиях (штат Айова) урожайность силоса достигает 25 тонн с га в наиболее благоприятные годы. Указывалось, что в условиях, наиболее схожих со степной зоной России, - штате Дакота, средняя урожайность составляет только 10 тонн с га. (Johnson, 1955 [специалист по советскому с/х, он же участвовал в исследовании ЦРУ «Trends in output, inputs, and factors productivity in Soviet agriculture»). Такой географический (по аналогии) подход американских экспертов доказал свою правоту. Средняя урожайность кукурузы (на силос) в нашей стране не превысила 10-12 тонн с га.

Для сравнения потенциальной продуктивности с/х разны стран уместен метод почвенно-климатических аналогий, показывающий верхний потолок урожайности, который фермеры данной страны в благоприятных социально-экономических условиях могут достичь (а могут и не достичь).

Так, В.Г.Паркер сравнивает климатические условия США и СССР на основе известной классификации климатов Коппена. Наиболее встречающимся для США типом климата является гумидный умеренный, отличающийся значительным количеством осадков круглый год, с жарким летом и мягкой зимой. Этот тип климата характерен для 34% территории США и только для 0,5% территории бывшего СССР (в полосе вдоль Чёрного моря). Для нашей страны наиболее типичным следует считать гумидный континентальный, характеризующийся умеренным количеством годичных осадков, но также относительно холодным летом и суровой зимой. Этот тип климата встречается на 31% территории бывшего СССР, а в США только в некоторых районах Аляски.

Климатические условия определяют сельскохозяйственное производство в отношении выбора культивируемых культур, их продуктивности и величины колебания урожаев. В отношении набора посевных культур наблюдается большая разница между бывшим СССР и США. Причина – большая часть территории нашей страны обладает слишком холодным климатом, и только быстросозревающие культуры могут здесь выращиваться.

Ограничивающим фактором являются большие колебания в сроках наступления первых и последних заморозков. Заморозки ограничивают протяжённость периода роста сельскохозяйственных растений, а недостаток дней с температурами выше 20 градусов – набор культур. Период роста, свободный от губительных заморозков, длится 130-160 дней в Центрально-Чернозёмной области, а в центральных и северных районах России этот период не превышает 110-130 дней. Южные районы Европейской России, являющиеся главными сельскохозяйственными регионами – Северный Кавказ и Поволжье, - имеют 165-200 дней для роста сельскохозяйственных растений. В степных районах Западной Сибири период роста сокращается до 115-130 дней (Хомяков, Кузнецов, 2001). Таким образом, период роста сельскохозяйственных растений в России повсеместно значительно короче, чем в Западной Европе (260-300 дней).

Н.К. Филд оценил различия в климатах двух стран с точки зрения потенциала для развития сельского хозяйства. Он нашёл, что в зону, наименее продуктивную по температурному режиму, попадают почти 80% сельскохозяйственных угодий бывшего СССР и только 19% сельскохозяйственных угодий США. С другой стороны, наиболее благоприятная для развития сельского хозяйства зона включает 32% сельскохозяйственных угодий в США и только 4% сельскохозяйственных угодий бывшего СССР. Наша страна также менее благоприятна для развития сельского хозяйства и в отношении режима осадков. Её внутриконтинентальное положение приводит к меньшему количеству осадков и большему дефициту воды по сравнению с США. Россия не имеет такой протяжённой области влажного климата, подобной американскому востоку и юго-востоку, куда беспрепятственно проникают насыщенные влагой атмосферные массы, формирующиеся над океанами. В результате, среднее количество годовых осадков в США (782 мм) немного выше, чем на территории бывшего СССР (490 мм).

По мнению П.Гэтрелла, в СССР только 1,4% земель, отведённых под посевы зерновых, находятся в зоне оптимального сочетания температуры и влажности. В США в этой зоне расположено 56% посевов зерновых. В России почти 80% посевов располагаются в зоне рискованного земледелия, в США – только 20%.

Г.Н.Голубев. Природные условия и потенциальная урожайность с/х культур// Устойчивое развитие: ресурсы России. М.: РХТУ им. Д.И.Менделеева, 2004. С.157-163.