Недоверие. Р. Дервиш

Как-то в Лондоне под самый Хэллоуин, когда все кошмарят друг друга разными ужастиками, местный политик рассказал мне такую историю. Пришли, мол, штатные пиарщики к Черчиллю. Смущаясь, объяснили: типа возраст, сигары, тучность, пара бутылок коньяка в день... В общем, надо быть в любой момент готовым к неизбежному. И неплохо бы уже сейчас утвердить съёмочную группу, которая будет снимать пышные похороны.

Циничный премьер отнесся к идее спокойно. Согласился лично проинструктировать каждого участника будущих съёмок. Потом, как водится, захлопотался по своим имперским делишкам, забыл. Вспомнил через много лет, когда слегка простыл. Поинтересовался, готовы ли члены группы к работе? Оказалось, что умерли все. С тех пор ситуацию, когда участники процесса умирают раньше его главной фигуры, я называю «феномен Черчилля».

Налицо актуальная демонстрация этого феномена. Уже умер один из инициаторов импичмента президенту Трампу! И мало шансов, что доживут до результата остальные... Вообще, ситуация с этим забавным импичментом многое вскрыла.

Во-первых, то, что и в самих Штатах, и за их околицей мало кто понимает суть, характер и процедуру этого процесса. Именно процесса! Импичмент растянут во времени, разбит на этапы и «остановки». Это, конечно, не путь на Голгофу с четырнадцатью трагичными «остановками», но свои канонические интервалы есть и здесь. То есть ныне происходящая процедура слушаний в палате представителей — это всего лишь одна из «остановок», а не весь импичмент, как почему-то многие думают.

Парочка президентских парней уже присаживалась на этот этап. Эндрю Джонсону объявляли импичмент на этой стадии еще в 1868 году. За махинации с кадровыми назначениями. Мне его совсем не жалко. Демократ. Да и не надо было тырить у нас Алясочку. Но на втором этапе — голосовании в сенате — он с блеском вывернулся. Потом был Билл наш Клинтон. Тоже первый этап импичмента. За лжесвидетельствование, а не за то, что вы подумали. Тоже не жалко. Тоже демократ. И потом, я был в немецком бундестаге еще в Бонне весной девяносто девятого, когда он убедил своей пламенной речью европейцев бомбить Югославию. Заткнули ротик бедной Моники крылатыми ракетами. А сенат, блин, опять спас президента... Еще почему-то вспоминают в этой связи Ричарда Никсона. Хотя он не присаживался даже на первой остановке. Сразу подал в отставку. Вроде уже тогда писал либретто к первой в истории США опере о действующем президенте «Никсон в Китае». Конечно, ему было не до всякой политической текучки. Кстати, уверен, что Дональд уже набрасывает партитуру будущей оперы «Паяцы, или Импичмент Трампу». Представляю, как его «штырит». Он любит Никсона, себя и монументальные музыкально-политические формы. И можно предсказать, как поведет себя сенат. Там тоже «очень любят оперу»...

Но если все это обобщить, то, во-вторых, можно констатировать, что Америка глобально подсела на измену. Здесь сегодня никто никому не верит. Глобальный Импичмент! Поскольку этот термин означает именно всеохватывающее, всеобъемлющее глубинное недоверие...

Когда демократы призвали всех и в первую очередь истеричный «креативный класс» не доверять республиканцам, они открыли не ящик, а сорокафунтовый контейнер Пандоры. Это в реально многопартийной стране недоверие одной партии другой микшируется и обеззараживается кучей иных политических субъектов. А в конкретно двухпартийной системе яд взаимного недоверия сразу забивает все общественные поры. В результате в США сегодня все не доверяют всем: цветные белым, вкладчики банкам, население полиции, северяне южанам, безоружные вооруженным, местная элита федеральной, дети взрослым, кошки собакам... Увлекся. Короче, в целом общество категорически не доверяет любой власти. А импичмент президенту — лишь частный случай этого тотального недоверия.

Понимает ли это президент? Видимо, понимает и потому не боится. Когда ты исключение, это опасно. Но когда ты часть новых правил игры, чего беспокоиться? Здесь вступают в силу новые закономерности. Понимают ли это демократы? А именно то, что ради политического убийства оппонента можно угробить всю страну. Наверное, понимают. Ну, как Ельцин когда-то. И наверное, так же не могут остановиться. Просто у них нет другого инструмента борьбы за власть. Современная демократия — это воровка на доверии. Ее главная задача внушить доверие к себе и недоверие к другим. Ну и власть попутно прихватить.

Но тут возникает личностный фактор. Где взять в своей среде персон, которым общество доверяет настолько, что они способны вызвать недоверие к другим? Отсюда такие проблемы с праймериз. Первая версия субъектов импичмента выглядела логично — ищите женщину. Действительно, женщины лучше изображают искреннее недоверие. (Дорогой, где ты ночью был?) Поэтому ставка изначально делалась на матерых демократок. Не получилось. Клинтонша оказалось слишком лживой, Анджелина Джоли — слишком красивой, а Элизабет Уоррен — слишком унылой.

Хотя последняя еще имеет шанс: в унылой стране унылые леди. Органично. Но возраст... Да, выглядит Лиз неплохо. Да, в Америке уважают зрелость. Но электорат устроен гадко: дедушке он дает, а бабушке — игнор.

Поэтому появилась троица еще более матерых мужиков. Хотя и здесь проблемы. Старина Сандерс для пушера импичмента слишком уж старина...

Джо Байден поэнергичнее будет. Хорошо понимает суть политики своей партии: политика — это правда о других. Но оказался абсолютно не готов к правде о себе и своем сыне. Он ловко втянул Украину в процесс американского импичмента. Хотел ее сделать слепым (и тупым) орудием против Трампа, но сам накрылся «буризмой», посеяв недоверие и к себе, и к своей семье, и к своей партии с Украиной вкупе...

Остается мэр Нью-Йорка Блумберг. Красава! Довольно богат. Его состояние еще поменьше бюджета, скажем, города Москвы, но уже ровно на десять миллиардов больше бюджета всей страны Украина. При том что украинскому правительству надо кормить тридцать миллионов нелюбимых людей, а он кормит только десяток лошадей любимой дочки Джоржины. Есть чему восхититься. Но и здесь засада!

Так уж получилось, что республиканцы традиционно доверяют богатым людям. Центр их идеологемы — успех. Именно богатый чел демонстрирует знание пути к успеху. (В партийных салонах респов до сих пор на стенах весит лозунг: «Если ты такой умный, то где твои денюжки?») А у демократов во главе программы — справедливость. Считается, что только скромный и небогатый функционер способен ее защищать. Поэтому уже мультимиллионер Байден с трудом косил под «буревестника народной справедливости». Противный народец не верил. И миллионы долларов, вывезенные его семьей из Украины, пересчитывали не потому, что он коррупционер, а потому, что коррупционер-демократ. Это как п...рас не в хорошем, а плохом смысле.

Что уже говорить про Блумберга! Имея на счету пятьдесят один миллиард, трудно быть борцом за справедливость, народ, социализм. Тут бы не только Станиславский не поверил. А ведь был когда-то мэр праведным республиканцем. И чего его потянуло в демы?.. Короче, вот все эти люди выражают недоверие Трампу. Он-то выкарабкается. А страна?.. Три чувства выжигают душу полностью: зависть, ревность и недоверие. Хотя я думаю, что это три грани одного чувства. Украина мне подсказывает.

Р. Дервиш