Александр Роджерс: Зачем Навальный защищает джихадистов из Ярославля

Как гласит древняя статистическая мудрость, «Один раз – случайность, два – совпадение, три – закономерность».

Давайте считать. Можно начать с чеченских войн, там показательных случаев тоже много было, но ладно – возьмём только новейшую историю.

В первый раз российская либеральная оппозиция защищала террористов в деле «Нового величия».

Второй раз российская либеральная оппозиция защищала террористов в деле «Сети».

И вот он, третий раз – штаб Навального в Ярославле снял ролик в защиту джихадистов, причастных к запрещённой в Российской Федерации ИГИЛ.

Причём каждый раз аргументация защиты сводится к «онижедети», «власть всё врёт» и «их пытали». Причём всё это без малейших доказательств, потому что «джентльменам верят на слово».

В этот раз, в виллу специфики обвиняемых (радикальных исламистов), к ним прибавилось «Рафик не уиноват» и «Мамой клянусь».

Каждый раз одно и то же: «наш мальчик хороший» (редко какой родитель признает, что вырастил сына-урода), «доказательства подбросили», «показания выбили», «ребёночка пытали» (соответствующей судмедэкспертизы нет).

Весь фильм навальнят состоит из слов матери, отца и адвоката одного из обвиняемых. По правилам журналистики положено предоставлять слово и второй стороне конфликта. Но навальнята не журналисты, они пропагандисты, отмазывающие террористов. Поэтому представителям следствия они слова не дали.

Кстати, в конце ролика выступает один из навальнят, внештатный корреспондент радио «Свобода» Даниил Кузнецов, тоже с весьма специфической бородкой (хотя для ролика он слегка зарос, чтобы это не бросалось в глаза).

При этом штаб Навального демонстрирует традиционную для них юридическую безграмотность (каков пюрер, такие и хомячки), несколько раз повторяя, что «подсудимым дали слишком много, и это при отсутствии потерпевшей стороны».

Если бы они хотя бы просто открыли статьи обвинения в Уголовном Кодексе, то смогли бы прочитать, что за терроризм дают до 20 лет, предотвращённый теракт также считается преступлением, и для таких статей потерпевшие не обязательны.

Но навальнята хотели бы, чтобы террористы кого-то убили. Тогда бы они, как вариант, могли орать «Силовики плохо работают, не предотвратили!».

Опять же, для обвинения в данном случае признательных показаний не нужно – собранных доказательств более чем достаточно. Это и несколько СВУ (самодельных взрывных устройств), и переписка в созданном террористами телеграм-чате, и пересланная в Сирию клятва верности абу Бакру аль-Багдади, и многое другое.

В прошлый раз, когда оппозиция защищала «онижедей», в результате оказалось, что на них двойное убийство, в том числе молодая девушка.

В этот раз «неуиноватые» обсуждали, как лучше душить и резать ножами полицейских, а также собирались подорвать шиитскую мечеть в Дагестане (желательно, когда там будет много людей).

Да, вот такие безграмотные и тупые террористы. А умные и образованные в бармалеи не идут.

Поддержка со стороны «ФБК» Навального различных террористов – это не случайность и не ошибка. Это системная и скоординированная деятельность.

Потому что уже после первого прокола любая вменяемая организация сказала бы «Мы что-то делаем не так. Это залёт. И впредь нужно быть осторожнее в выборе тех, кого мы защищаем и поддерживаем».

Но это вменяемая. А тусовка Навального к таким не принадлежит. Им платят не за адекватность.

Александр Роджерс